Вещь/Das Ding

Понятие Вещи, Das Ding, весьма загадочно и туманно, Лакан это признаёт, но и предлагает определение Вещи. «Das Ding не ясна для нас вполне, что не мешает нам этим понятием пользоваться» , — говорит он 20 января 1960 года на одном из семинарских занятий, объединённых темой этики психоанализа. Спустя неделю Лакан произносит определение: «Вещь – то, что в Реальном терпит от означающего ущерб» . А 9 марта добавляет: «Вещь – понятие, которое по довольно веским причинам остаётся для вас, возможно, под покровом тайны» . Означающее прямиком отсылает к регистру Символического, т.е. речи, различий, закона. Реальное же есть невозможное, несимволизируемое, непредставимое, то, что невозможно не назвать, не представить. «Не будь Вещь в принципе от нас сокрыта, мы не были бы обречены… пытаясь помыслить её, её обходить, кружить вокруг, постепенно к ней приближаясь.»
Лакан, ведя разговор о Вещи, ссылается на статью Хайдеггера, которая так и называется «Вещь» (Das Ding). Он размышляет о чаше (вазе, кувшине), о der Krug. «Функция, которую Хайдеггер приписывает Вещи в процессе, характеризующем развитие человека, состоит в соединении вокруг неё небесных и земных сил» . Вещь «связывает то и другое в акте возлияния, самим фактом двойной направленности этого акта — возносящего нечто от земли, чтобы принять это нечто свыше. Именно такова функция вазы… Ваза творит именно пустоту» , — указывает Лакан. То принципиально новое, что вводит Лакан, состоит в наделении вазы означающей функцией, «это означающее ничего иного, что само является означающим» . Оно очерчивает некую пустоту, а именно пустоту в центре Реального. «Налицо полная идентичность между формированием означающего, с одной стороны, и введением в Реальное зияния, дыры, с другой» .
Итак, по Лакану никакая ваза, никакой объект не может быть Вещью, а может только представлять Вещь. Вещь может прибывать в объекте. Объект Фрейда лежит в поле Воображаемого, это точный образ, отражение, задающий направления и центры притяжения. Вещь Лакана, как следует из определения, погружена в Реальное. Вещь – это всегда нечто завуалированное, скрытое, дистанцированное, невообразимое. Вещь лежит по ту сторону объекта. «Das Ding из картины исключено. Это неподдающееся забвению доисторическое Другое следует представлять себе как лежащее вовне в форме чего-то такого, что будучи мне чуждым entfremdet, находится в самой сердцевине моего Я – в форме того единственного, что на уровне бессознательного представляет представление» .
Вещи принадлежит центральное место в выстраивании реальности субъекта желающего, его этики. Вокруг das Ding, говорит Лакан, должно строиться определение сублимации, которая «вовсе не обязательно устремлена к чему-то возвышенному» . (В сублимации влечения отклоняются от цели, а не от объекта). Вокруг пустоты, по словам Лакана, артикулируется то, через что проходит сублимация желания . Das Ding связана с зияющей брешью в сердцевине желания, выступает местом желания, которое «вспыхивает в нас только в связи с Законом» . Интересно, что этимологически das Ding означает собрание, которым обусловлена возможность юридической операции . Т.е. das Ding это условие выстраивания этики. Регистр нравственности руководствуется тем, что лежит на уровне das Ding . «Здесь-то и следует нам усматривать ту точку наведения, прицела, схода, с которой действие, которое мы назовём моральным, должно быть сообразовано…» Другими словами, вся этика субъекта, субъекта желающего, выстраивается и вращается вокруг Вещи. В этом смысле Другой выступает в качестве Вещи. Ведя разговор об изначальном законе, лежащим в основании культуры, о законе запрета на инцест, Лакан полагает, что место вещи может занимать мать, мифическое тело матери. Запрет на инцест, лежащий на уровне Символическом, есть условие сохранения речи, т.е. сохранения дистанции субъекта по отношению к das Ding. «Das Ding предстаёт на уровне бессознательного опыта как то, что уже представляет собою закон» Но закон не есть Вещь. Однако узнать Вещь можно только посредством закона. «Ибо у меня не было бы мысли пожелать её, если бы закон не говорил мне – не пожелай» .
Поле Вещи связано с плоскостью, лежащей по ту сторону принципа удовольствия, т.е с принципом навязчивого повторения. Оно «обнаруживает себя в конечном счете как этический парадокс — в das Ding Фрейд видит нечто такое, что может, в жизни, предпочесть смерть… Фрейд характеризует это поле как то, к чему тяготеет поле принципа удовольствия, так что в результате получается, что поле принципа удовольствия расположено по ту сторону принципа удовольствия как такового» Действительно, вокруг Вещи образуется кружение, повторение, возвращение, она предстаёт в виде «изолированного и чуждого предела, вокруг которого вращаются представления».
У истоков своих Вещь представляет собой немую реальность, вне-означаемое . Это первоначальная Вещь. Характер отношения с ней обуславливает становление субъекта. Для истерии первоначальный объект на месте Вещи есть предмет отвращения, для невроза навязчивости объект доставляет слишком много удовольствия, для паранойи оказывается показательным отказ от опоры в символическом порядке, важной тем, что вокруг нее строится отношение субъекта с das Ding.

Литература:

Ж. Лакан, «Этика психоанализа», Семинар, Книга VII

(Текст опубликован в № 4 журнала Лаканалия в 2010 году)